Бизнес Ресурс

Тень озоновой дыры

Сложность понимания происходящего состоит в том, что слишком многие хотят на этом заработать

2021-06-07 05:01

Ни как не могу разобраться: официальная придворная наука действительно не знает истинных причин глобального потепления или просто старается скрыть от нас что-то, по её мнению, очень важное и очень секретное. Но ни первое, ни второе не делает чести тому дорогостоящему балагану, который мы по привычке продолжаем называть наукой.

В очередной раз довожу до сведения уважаемого читателя тот факт, что я не обвиняю огульно всю и всякую науку, а говорю только о конкретных случаях, на которые будет ссылка в нужном месте моего повествования. Однако, хочу сказать, что мою тревогу вызывает настойчивость некоторой части научной общественности в целенаправленном распространении некоторой, пардон, "научной" информации, не имеющей под собой достаточной доказательной базы.

В данном случае я не стал бы привлекать ваше драгоценное внимание к публикации в мало кому известном издании The Conversation очередной статейки на тему глобального потепления, если бы она не была тут же ретранслирована на сайте Всемирного Экономического Форума (ВЭФ). Во-первых, ВЭФ это не та организация, которая что-нибудь делает просто так, а во-вторых, именно ВЭФ и является тем "двором", при котором столуется "придворная" часть мировой науки.

Материалы подобного толка легко узнаваемы. О чем бы ни шла речь, они начинаются с мантры об "антропогенной причине" глобального потепления, возвещают нам об опасном росте концентрации парниковых газов в атмосфере и заканчиваются пугалками о "далеко идущих последствиях" подобных процессов.

Обсуждаемая публикация посвящена очень важному вопросу глобального потепления: почему Арктика нагревается вдвое быстрее остальной поверхности планеты? На сайте ВЭФ заголовок сопровождался припиской "Ученые объясняют" (дословно - Scientists explain).

В качестве "объясняющего ученого" здесь выступает некто Стив Тёртон (Steve Turton) адъюнкт-профессор экологической географии в CQUniversity Australia. Как обычно в таких случаях, текст его статьи густо нашпигован гиперссылками на всевозможные другие источники информации - видимо, в надежде на то, что перечитывать столь многочисленные первоисточники всё равно ни кто не будет.

В результате, некоторые утверждения автора статьи диаметрально расходятся с информацией из первоисточников, на которые он ссылается. На-пример, утверждая, что причиной разогрева Арктики является "изменение в чистом радиационном балансе Земли, и это вызывает большее изменение температуры около полюсов, чем в среднем в мире", автор ссылается на страницу сайта NASA, где говорится совершенно обратное: "В среднем за год наблюдается чистый избыток энергии на экваторе и чистый дефицит энергии на полюсах".

Подобных явных "неточностей" в статье много, но я не думаю, что они возникли из-за низкой научной осведомленности автора. Повторюсь, что его статья, увидевшая свет 1 июня 2021 года, уже 3 июня 2021 года была размещена на сайте ВЭФ, который ничего не делает "просто так".

С тех пор, как человеческое сообщество обрело связанность через средства массовой информации (СМИ) - печатные издания, радио, телевидение, интернет, социальные медиа ресурсы - появилась возможность и возникла задача управлять связанными сообществами людей - людскими массами. Одним из наиболее современных и эффективных методов управления массами людей (или их большинством) является индоктринация.

Индоктринация — это насыщение определённым содержанием (доктриной) массового сознания в социальном, идеологическом, политическом или психологическом планах в форме системы убеждений, образов, установок, стереотипов. Индоктринация - это более продвинутая технология пропаганды (при тоталитарных режимах) или "промывания мозгов" (в демократических системах), которая широко использует интернет, искусственный интеллект и мобильные средства связи.

Глобализация сделала возможным индоктринацию - погружение в некую доктрину - сразу всего цивилизованного населения Земли или какой-то его части. Иными словами, задача управления народными массами в планетарном масштабе уже решена, а это значит, что стало возможным и мировое правительство.

Но цивилизованные Земляне уже не так глупы, как люди средневековья или граждане гитлеровской Германии. Цивилизованные Земляне уже знают, что догмы, не подлежащие критическому осмыслению, которые лежат в основе любой доктрины - это плохо, и пропаганда, приведшая к власти в Германии нацистов - это тоже плохо.

По-этому, технологи индоктринации придумали другой подход, где образованным и цивилизованным людям обычные доктрины подаются "под соусом" неких "научных знаний". Этот "соус" бывает приторно сладким и липким, типа "ты что! Эту концепцию поддерживают 97% ученых всего мира!", а бывает и пикантно острым - "а сейчас ты узнаешь нечто такое, чего знают не все".

В любом случае, далее идет некая "нарезка" фактов, вырванных из родного контекста и положенная на контекст "подложный". Большинством людей образованных и даже посвященных в тонкости обсуждаемого предмета, такой "салат" воспринимается, как вполне съедобный.

Достаточно профессионалам подливать побольше приторно сладкого соуса - им нравится быть причастными к именитым коллегам (к большинству, к консенсусу). Для прочих обычно салат подается под соусом "тайного откровения" от инсайдера, то есть - от человека, каким-то образом причастного к профильной науке. На-пример, от "адъюнкт-профессора экологической географии", как в обсуждаемом нами случае.

Всякая индоктринация, как и всякая пропаганда или PR имеет свою цель, своего заказчика и свои каналы финансирования. Ни первое, ни второе, ни третье открыто не декларируется. Индоктринация - это тайное воздействие на умы человечества с непрозрачными целями.

И хотя цели индоктринации не всегда очевидны, попытки скрытого воздействия на наше сознание можно распознать по некоторым технологическим признакам. Техника индоктринации состоит из следующих основных шагов:

1. Мнения выдаются за факты;
2. Факты (не фейки, а реальные факты) подаются в виде "нарезки";
3. "Нарезка" из реальных фактов подается в отрыве от родного контекста;
4. Под "нарезку" из реальных фактов подкладывается другой контекст.

Точно так же, как из мелко нарезанной руккулы в салате трудно получить представление о том, как выглядит это растение в живой природе, так же из нарезки оторванных от реального контекста фактов трудно восстановить реальную картину событий. Но вы уверены, что съели салат с изысканной руккулой, а не с обычным сорняком, растущим у вас под забором.

В обсуждаемой нами статье изложено частное мнение некоего "адъюнкт-профессора экологической географии" о причинах опережающего потепления в Арктике. На это указывает название опубликовавшего статью ресурса "The Conversation" - беседа, разговор. А так же словосочетание "Climate explained" (объяснение, толкование климата), предваряющее заголовок.

Статья не является отчетом о научном исследовании, в котором излагаются некие цельные научные факты, ставшие известными в результате исследовательской работы. То есть, в статье вместо факта представлено мнение (пункт 1 техники индоктринации).

В статье факты подаются "в нарезке", то есть разрозненными фрагментами, которые невозможно связать воедино или сравнить. С одной стороны: "Это усиление в первую очередь вызвано таянием льда - процессом, который в Арктике увеличивается со скоростью 13% за десятилетие". С другой стороны: "в период с 2002 по 2020 год Антарктида теряла в среднем 149 миллиардов метрических тонн льда в год". Как можно читателю сравнить Арктические проценты с метрическими тоннами в Антарктиде? Смотрите пункт 2 техники индоктринации.

Большинство ссылок из текста статьи ведут не на отчеты о научных исследованиях, подтверждающих излагаемые факты, а на статьи, которые - подобно анализируемой нами - излагают чье-то мнение. Вот вам пункт 3 и пункт 4 техники индоктринации.

И в довершение всего - откуда взялась такая статья. Её начало предваряет фраза: "Климатическое объяснение - это результат сотрудничества "The Conversation", "Stuff" и "Новозеландского научного медиа-центра", цель которого - ответить на ваши вопросы об изменении климата".

Подобные конгломераты масс медиа в современных технологиях пропаганды называются "Фабриками мнений". Именно они присваивают себе "благородную миссию" подготовки научных материалов для широких масс медиа.

Об объективности и непредвзятости суждений специально подобранных "экспертов" здесь не может быть и речи.

На-пример, в "Кодексе деловой этики и этики редакции Stuff" есть специальный раздел "Изменение климата", где черным по белому написано следующее: "Stuff использует научный подход и признает всеобщее научное мнение о том, что изменение климата реально и вызвано деятельностью человека. Мы приветствуем активные дискуссии о надлежащих ответных мерах на изменение климата, но не будем предоставлять возможности для отрицания или пропаганды обмана ни в наших репортажах, ни в комментариях пользователей".

То есть, заведомо однобокая подача информации о климате здесь называется редакционной "этикой", хотя во всем мире это называется обыкновенной цензурой. К слову, безальтернативная подача информации и мнений также является одним из ключевых приемов и признаков индоктринации.

К великому сожалению, реальные климатические перемены не поддаются ни индоктринации, ни мантрам и заклинаниям, ни танцам с бубнами именитых шаманов современности. Климат планеты меняется быстрее и опаснее, чем прогнозируют околонаучные предсказатели.

В погоне за ускользающим климатом парижские соглашенцы выдвигают инициативы - одна диковинней другой - в попытках остановить глобальное потепление. Ведущие экономики мира уже закрыли угольные шахты и угольные электростанции. После 2024 года они планируют запретить продажу газовых котлов для отопления жилых и не жилых помещений.

Но проблема даже не в том, что все эти меры не могут дать желаемого результата. Проблема в том, что они отвлекают внимание и мировые ресурсы от решения главной задачи: адаптации среды обитания людей к новым климатическим условиям, которые неотвратимо надвигаются на всех и на каждого жителя планеты Земля.

Вы спросите - при чем здесь тень озоновой дыры? Да, совершенно ни при чем! Точно так же, как и роль человека в глобальном потеплении. Глобальное потепление есть! Но причины его лежат далеко за пределами человеческого влияния.

Каждый ваш вклад имеет большое значение. Поддержите независимые научные исследования автора и помогите более глубоко изучать важные темы сегодняшнего дня

Пополнить банку на независимые научные исследования

Автор: Сергей Просветов

Просмотров всего: 276243 Просмотров сегодня: 29

• погода климат наука