Солидарной пенсии недостает солидарности

Нынешняя демографическая ситуация и ее динамика в последние годы не оставляют надежды на то, что проблема дефицита пенсионного фонда «рассосется» сама собой.

Разработанные правительством законопроекты по легализации заработных плат, которые недавно представил вице-премьер-министр - министр социальной политики Сергей Тигипко наделали много шума в обществе, и вызвало бурю разнообразных суждений как в экспертной среде, так и среди бизнесменов.

Нынешняя демографическая ситуация и ее динамика в последние годы не оставляют надежды на то, что проблема дефицита пенсионного фонда «рассосется» сама собой. Солидарная пенсионная система рассыпается на глазах и делать с этим что-то надо.

Но увеличение отчислений в пенсионный фонд методами административного давления на бизнес, как это предлагается в правительственных законопроектах, вряд ли достижимо. Ведь существует же элементарная экономика бизнеса, и существует рыночная стоимость рабочей силы.

Идеи индикативных зарплат обозначают для бизнеса простое увеличение налогов и сборов в пользу Государства и фондов безо всяких компенсаторов увеличивающихся затрат.

А наемному работнику эти меры угрожают потерей рабочего места уже сегодня, в качестве же компенсатора предлагаются призрачные надежды на повышенную пенсию в старости, если до нее удастся дожить после повышения пенсионного возраста, и при том условии, что сама солидарная пенсионная система доживет до тех времен. Реальную же зарплату наемным работникам бизнес поднимать не будет – рынок труда не позволит, зачем платить больше?

Вполне резонно предположить, что возросшая нагрузка на фонд оплаты труда сократит количество рабочих мест, а проблем пенсионного фонда не решит. Что делать в этом случае? Поднимать индикативные зарплаты еще выше?

Рабочие места очень легко уничтожить,  а кто их потом будет создавать?

Все это на фоне нищенской добавочной стоимости нашего бизнеса, низкой производительности труда, безработицы и неудовлетворительного качества трудовых ресурсов больше похоже на маниловщину, чем на серьезный правительственный проект.

И вовсе непонятно, почему не обсуждаются другие варианты выхода из этой ситуации? Или хотя бы какие-то способы компенсации работодателям увеличивающихся начислений и отчислений на фонд оплаты труда.

Почему, на-пример, правительство не предлагает внедрить в Украине систему налогообложения физических лиц, как это сделано в большинстве цивилизованных стран мира, где работодатель выплачивает работнику полную зарплату, то есть без удержания из неё подоходного налога и отчислений в пенсионный и другие страховые фонды. А потом работник самостоятельно платит со своих доходов подоходный налог, а также взносы во все обязательные и добровольные фонды.

В таком случае четко просматривались бы компенсаторы для всех сторон процесса.

Работодатель избавляется от необходимости вести начисление, учет и отчетность по начислениям и удержаниям из фонда оплаты труда. У него уменьшается количество проверок по этим вопросам.

Работник получает полную заработную плату, и самостоятельно контролирует свои отчисления в пенсионный и другие фонды.

А многострадальный солидарный пенсионный фонд в полной мере получает все положенные ему отчисления, которые будут вноситься действительно солидарно, то есть каждым работающим членом общества лично, а не через посредника в лице работодателя, для которого эта функция является противоестественной и обременительной.

А самое главное, отпадает всякая необходимость выплачивать или получать зарплату в конверте.

Однако остается вопрос: почему же такой простой и прозрачный способ решения проблемы зарплат в конвертах, тем более широко распространенный в странах Евросоюза, куда мы так стремимся, нам не предложили для обсуждения?