Фукуяма: Украина не имеет другого варианта будущего, кроме интеграции с Европой

Известный философ – о будущем нашей страны и взглядах на революции на Ближнем Востоке

Продолжение лекции Фрэнсиса Фукуямы. В первой части он рассказал об истоках либеральной демократии.

Зачем Украине социальный капитал

Социальный капитал – это всего лишь способность людей к неформальному сотрудничеству, которое основывается на общих ценностях и моральных нормах. Его очень тяжело сформировать, но первое, что нужно для этого сделать, установить полное верховенство права.

Вы никогда не думали над тем, почему в Италии существует мафия? Между прочим, она не была там всегда, а возникла всего лишь в XIX веке. Мафия сформировалась, потому что в Сицилии и других частях Италии не было власти, которая могла бы гарантировать справедливость. То есть, если вы вели бизнес с каким-то партнером и он обманул вас, вы не можете пойти в суд и ожидать, что он вас честно рассудит. И поэтому приходилось просить помощи у мафиози. И вот ее люди приходили к вашему нерадивому партнеру и говорили: «Мы прострелим тебе ногу, если ты не заплатишь». Фактически эта система превращала в личную расправу то, что должно было быть одной из функций государства.

Когда справедливость не регулируется на уровне государства, людям приходится использовать личные ресурсы и возможности: семью, друзей, знакомых, то есть тех, кому они могут доверять. В такой ситуации нельзя и говорить о доверии незнакомцам – ведь никто не сможет гарантировать нам честность и справедливость их действий. Поэтому вам нужно создать независимую юридическую систему, единый общественный институт, который мог бы гарантировать это доверие граждан на индивидуальном уровне.

Как преодолеть коррупцию и социальные проблемы

В данной ситуации образование – это критический фактор. Чем более образованное общество, чем более образованы политики, тем лучшее правительство вы сможете построить. Это то, что Китай, например, понял давным-давно. Если в Украине будут больше ориентироваться на знания и способности политиков, а не на их связи, у вас будет более качественное правительство. В этом контексте подотчетность и доступность информации о действиях власти – это два инструмента, которые могут побороть коррупцию. Наконец, очень важно объединить средний класс. Потому что коррупция сама по себе очень несправедлива – она работает ради благосостояния небольшого количества людей. И причина, по которой коррупция все еще существует, это неорганизованность людей, чьи интересы она ущемляет.

Решение всех этих проблем сводится к опыту построения государства. У Украины он пока небольшой, но в этом есть и свои преимущества – вам необязательно проходить весь пусть проб и ошибок, можно просто делать выводы из истории. Но важно понимать, что демократия и справедливость не придут сами собой вместе с экономическим развитием страны или глобализацией. Это должно быть решено на политическом уровне.

Люди – вот кто движет общество. Здесь Маркс ошибся, думая, что только изменения в экономике способны вызвать формирование социальных классов и политических режимов. Вопреки этому суждению люди сами руководят своей жизнью, принимают те или иные решения. И я думаю, что сплотившись, вы сможете изменить эту страну.

О евроинтеграции Украины

Украина не имеет другого варианта своего будущего, кроме интеграции с Европой. Во-первых, присоединение к Евросоюзу послужило мощным двигателем реформ во многих других странах Восточной Европы. И посмотрите на альтернативу. Альтернативный союз основан на нефти и газе и клептократической политике. Такое будущее для Украины – это бедствие.

У Украины нет другого выхода, кроме построения верховенства права и демократии в партнерстве с Европой и другими западными странами вроде США. Это будет медленный и сложный процесс, однако формат необходимых вам учреждений более-менее понятен, и сделав правильный выбор, вам помогут их сформировать.

Будущее демократии в Украине

Я не могу предсказать будущее процесса демократизации в Украине. Но могу сделать кое-какие предположения. Я уже говорил о становлении парламентского правительства в Англии. В ситуации, когда интересы государства представляет король, а интересы общества – парламент, конституциональное правительство можно создать, только если установлен баланс между властью и обществом. В результате, если гражданское общество достаточно сплочено, оно может требовать от власти выполнения ее обязанностей на более высоком уровне.

Борьба за демократию в Украине не окончена. В конце концов, люди, которые к ней стремятся, сплотятся. Здесь организация играет решающую роль. Если 80% населения поддерживает демократические идеи, но каждый из них живет сам по себе – демократия не случится просто так. Общество должно быть организованным, у него должна быть возможность протестовать, думать, трезво оценивать факты, получать правдивую информацию о действиях власти и контролировать исполнение ее обязанностей.

До 2004 года в мире считалось, что жители Украины не могут разозлиться и объединиться. Но вы продемонстрировали всем, что это не так. Поэтому я считаю, что в будущем все будет зависеть от желания украинцев продвигать интересы общества.

Ближневосточные конфликты

Сама Арабская весна в целом похожа на любую другую революцию где бы то ни было. Ее инициировал средний класс, люди более образованные, с высшим образованием и доступом к современным технологиям. В свою очередь социальные медиа, Facebook, Twitter сыграли большую роль в мобилизации этих людей против существующего режима.

Однако проблема заключается в том, что часто такой импульс противостояния диктатуре не приводит к формированию правительства нового, альтернативного вида. Это недостаток многих активистов: они выступают против тирании, но не думают о том, что будет дальше, как им подготовиться к выборам, и что делать, если они их выиграют. В Египте же была хорошо организованная группа людей, которая смогла должным образом подготовиться к выборам.

К тому же в арабском мире существует и другая объединяющая идеология, которая, по сути, может быть альтернативой демократии – это религия. И на Среднем Востоке религия является хорошей мобилизующей силой для политиков.

Если вы посмотрите на Европу в историческом контексте, то увидите, что со времен Великой Французской революции прошел долгий процесс становления тех демократических институтов, которые теперь кажутся нам нормой. Думаю, не нужно удивляться тому, что спустя каких-то два года после Арабской весны политическая ситуация в стране выглядит совершенно хаотичной и совсем не похожей на демократию. Создание таких институтов требует не только очень большого количества времени, но и трансформации ценностей в обществе. Поэтому ждать скорых изменений не стоит.

Сирийский конфликт

Не думаю, что демократия когда-либо строилась с помощью военной интервенции. Администрация Буша приняла решение вторгнуться в Ирак, потому что они думали, что там есть оружие массового поражения, которого, как выяснилось вскоре, там не было. И они использовали понятие демократии для легализации своих действий. Но я не думаю, что кто-то всерьез верит в построение демократии военным путем. Демократические общества по определению должны быть результатом выбора, сделанного членами этого общества.

То, что происходит сейчас в Сирии, не имеет ничего общего с демократией. Я верю, что у президента Обамы не было выбора в этой ситуации. Международное сообщество заинтересовано в том, чтобы некоторые виды оружие никогда не применялись. Мы не хотим использования химического, биологического, ядерного оружия, и поэтому имеет смысл говорить о санкциях за использование таких видов вооружений. Дело не в демократии, дело скорее в гуманизме и правах человека. Проблема в том, что использование силы в каждой конкретной ситуации сильно зависит от особенностей этой самой ситуации.

В конкретном случае с Сирией принять решение очень сложно, потому что в этой гражданской войне нет четкого разделения на «плохих» и «хороших» парней. Асад совершенно точно не «хороший парень». Но там также есть много джихадистов и экстремистов, воюющих против него. Одна из опасностей военного вторжения – то, что оно может привести к непрогнозируемым последствиям. Поэтому точно не ясно, чем может закончиться американский военный удар. Но я верю, что международное сообщество заинтересованно в следовании общим правилам касательно использования оружия, и дело здесь не в демократии.