Трудовой кодекс

Когда я говорю о власти, я имею ввиду власть, как систему, которая приводит к руководству страной того или иного человека. Система власти, как и всё другое, имеет свой срок службы, свой жизненный цикл. Эта система когда-то зарождается и крепнет, когда-то развивается и процветает, а после этого неизбежно хиреет и умирает. Нет ничего вечного на нашей Земле.

Каждая система власти мечтает жить вечно. Власть приятно щекочет нервы и приносит прибыль. Но всё это, если забыть о происхождении власти, о её цели и назначении. Забыть о системе безопасности людей, наделяющих какого-то человека властью. Но об этом не позволяют забывать те же люди, доверившие тебе власть над собой и ожидающие взамен безопасной жизни для себя и своих потомков.

Так крутится колесо власти. Как только заканчивается безопасная жизнь людей, заканчивается и система власти, приведшая на властный трон того или иного правителя. Давайте так и обозначим: система власти - это одно; а правитель, которого привела к власти эта система - это другое. Правители сменяют один другого при одной системе власти, но и система власти тоже не вечна.

Правители всегда стремились к пожизненному правлению и даже к наследственному владению не только собственностью, но и властью. Часто им это удавалось, но до поры, до времени. Стоило проиграть крупную войну или даже битву, как народ понимал, что эта система власти больше не гарантирует им безопасность, и свергал её. Потом народ назначал не только другого правителя (правителей), но и другую систему власти.

Может ли когда-то вернуться старая система власти? Теоретически может. Но только теоретически. Для возврата к старой системе власти нужно, чтобы мир возвратился к старой системе опасностей и угроз. К старым видам оружия и к старым "порядкам" грабежа и насилия. Теоретически это может быть, но на практике пока не встречалось. Как же тогда понимать, что на волне борьбы с царизмом-королизмом, к нам вдруг возвратилась демократия, отгремевшая 2000 лет тому назад? Ха-ха! А вот, как хотите, так и понимайте...

То есть, на волне борьбы с монархиями... появилась некая новая демократия. А боролись с монархиями люди с деньгами, богатые люди, которые хотели, чтобы свободу и безопасную жизнь им обеспечивали деньги, а не звания и титулы, дарованные монархами. Роль народа в этой борьбе - это театральная массовка, но народу тоже нужна безопасность. Но возрождённая демократия не имеет и намёка на какую-то "власть народа" или "первобытную демократию". И тем не менее, результат борьбы с монархизмом со временем получил название "демократическое сообщество".

И если кого-то - на-пример, нас с вами - призывает "строить демократию", это следует понимать не как "демократию - власть народа". А нас призывают перейти от монархии - к капитализму, как в своё время перешли Великобритания, Франция, Германия, Турция или Австрия. Ленинская революция 1917 года не была переходом от монархии к власти капитализма. Ленинская революция была сменой фамилии монарха. И ничего более. Романова (Николая II) сменил Ульянов (позывной - Ленин), потом были Джугашвили (Сталин), Хрущёв и так далее. Но смена фамилии властителя не означает смены системы власти. Народ стали активнее привлекать к "массовкам" - только и всего.

Власть - это не случайное стечение обстоятельств, и уж тем более - не результат избирательной компании. Власть возникла, как осознанный выбор людьми своей безопасности. Правом на власть наделяются люди, которые предоставляют защиту от опасностей. Безопасность - это синоним власти. На заре демократии люди избирали не царя, а диктатора. Его власть была не долгой, но абсолютной. Это своего рода "кризисный менеджер", которого избирал не народ в нынешнем смысле этого понятия, а люди имущие, образованные и живущие в одном городе.

Смена власти происходит из-за смены системы опасностей в стране и окружающем её мире. Это достаточно точно продемонстрировала Первая мировая война, приведшая к смене системы власти сразу в четырёх монархических империях: Австро-Венгерской; Германской; Османской и Российской. Но суть произошедшего состоит не столько в фрагментации территорий этих империй, сколько в смене системы власти в корневых странах этих империй. Они, путём революций, преобразовались из монархий в буржуазные республики.

Победители в Первой мировой войне - Франция и Великобритания - были буржуазными республиками, а проиграли войну монархические империи. В этом суть. Первой, как и во многом другом, была Великобритания. Она покончила с монархией в 1645 году. Во Франции была установлена республиканская власть в 1792 году. Остальным частям Европы понадобился проигрыш в кровопролитнейшей войне, чтобы понять, что система опасностей в окружающем их мире изменилась, и для того, чтобы выжить, им нужна другая система власти - буржуазная республика.

Народ - на этот раз в широком смысле этого слова - всегда шёл к тем или за теми, кто может обеспечить ему безопасную жизнь. Народ наделяет властью тех, кто обещает ему безопасность. Народ Англии под руководством Кромвеля сначала преобразовал армию из аморфного местечкового сборища, руководимого местными же феодалами, в регулярные вооруженные силы, а уж потом победил армию короля Карла I при Нейзби. Роль народа на баррикадах Французской революции широко воспета художниками всех жанров.

Безопасность - понятие универсальное. Безопасность нужна всем. И народу - в том числе. По-этому, народ обычно поддерживал борьбу за смену системы власти в местах, где таковая борьба велась. Как правило, в столицах. В дальнейшем, новая система власти распространялась на всю страну. Где "по умолчанию", где - уговорами (пропагандой), а где и оружием новой системы власти. Но менялись не только системы власти и властители. Менялся и сам народ. Менялась роль народа в человеческом обществе, в человеческой среде.

Если при феодализме каждый человек приносил феодалу частичку его богатства, то феодал и заботился о людях, защищая их от нападений неприятеля. Эта, благодатная для людей (для народов) система власти, радикально изменилась с приходом капитализма - буржуазных республик. Здесь богатство капиталистам начали приносить не столько лошади и люди (живая рабсила), сколько машины и механизмы. По-этому, капитализм сначала уничтожил лошадей, а потом принялся и за людей. Вот такая она "власть народа" при возрождённой демократии.

Итак, капитализм сначала создал регулярную армию (смотрим выше текст о битве при Нейзби), а уж потом начал побеждать монархов. С тех пор регулярные армии государств стали отстойниками (сборными пунктами) уже не нужных в производственных процессах создания богатств живых существ - лошадей и людей. Капитализм ознаменовал своим приходом отказ от расширения участия живой рабочей силы в производстве богатств. Трактора, автомобили и паровозы вытеснили из производственных процессов лошадей, а те же и другие машины начали вытеснять из системы производства и людей.

Таким образом, капитализм, решив одну проблему безопасности людей, принёс с собой новые проблемы безопасности, которые были крепко связаны с истреблением живой силы на производствах. Да, человечество получило новую буржуазную власть, более совершенную регулярную армию, которая одновременно обеспечивала "занятость" населения, которое больше не участвовало в производстве благ. Армию нужно кормить. Но и это - не демократия, о которой нам рассказывают перед каждыми выборами.

Главная проблема, которую принёс с собой капитализм - это всё более широкое применение в производствах машин, и всё более низкая потребность в людях. Разрастающиеся армии требовали своего применения по прямому назначению - для войны, чтобы таким образом снизить их численность. Война стала насущной потребностью и непрерывно растущим рынком сбыта для капиталистического производства. А сохранившиеся к этому времени монархии, пытались в военном отношении соответствовать капиталистам.

И хотя монархическая "призывная" армия, её системы вооружений отстают от капиталистических. Но вот произошло то, что и должно было произойти: Россия начала применять в войне против Украины простые и дешевые иранские дроны. Это может показаться мелочью, не заслуживающей вашего внимания, но на самом деле - это и есть переход к новой системе власти: регулярная армия, как точка превосходства капитализма над монархиями, больше не нужна. Не нужна в огромных количествах живая сила, которой капиталист платил больше.

Нужны простые и дешевые дроны, которые можно "клепать" в каждом подвале. Ничего не напоминает? Армия больше не нужна. Армию можно истратить на "мясные штурмы" и военная составляющая государственной машины только выиграет. Так может поступить монархия, но может ли так поступить "демократическое" государство... Как они будут объяснять высокооплачиваемому классу военных, что военнослужащие больше не нужны для обороноспособности своей страны? Роботы нужны, а люди не нужны.

Где выход? Если военным регулярных (капиталистических) армий объяснить, что система опасностей и рисков в мире изменилась. И на это нужно реагировать, так как монарх давит. Это повлечёт за собой большую реорганизацию вооруженных сил. То реорганизация при капитализме будет выглядеть просто: военные не будут работать, но за ними нужно сохранить их размеры доходов. Но этот шаг обозначает переход к коммунизму, так как все прочие граждане страны потребуют и для себя выплаты Безусловного Базового Дохода (ББД). Экономически капитализм к этому готов, а вот что делать монарху?