Трудовой кодекс

Сегодня всё в руках науки. Впрочем, как и всегда. Только сама наука стала другой. Незаметно для нашего глаза, у нас отобрали зрение. Вернее, мы видим травку на лугу и листочки на дереве, но на то, что "говорит наука", мы вынуждены смотреть даже не через очки учёных мужей и женщин, а через "волшебную призму" популяризаторов, специальных корреспондентов и прочих блогеров.

Сегодня вся наука улетела в космос. На Земле осталась только смерть и потери, вызванные наводнениями, землетрясениями, оползнями, обвалами и катастрофическими ливнями. Мы - простые жители планеты - потеряли доступ к научным данным. Уже все данные добываются космическими спутниками и обрабатываются супер компьютерами. Мы не имеем доступа ни к первому источнику, ни ко второму.

Нам - простым жителям планеты - "скармливают выжимки" из того, что выдаёт (якобы) супер мощный компьютер, вооруженный сложнейшим искусственным интеллектом после обработки информации, полученной из космоса по специальным каналам связи. Ни к первому, ни ко второму, ни к третьему не имеет доступа и массовая наука, которая верстает отчёты для наших правителей и считает себя вправе поучать всё население планеты Земля.

Но я не о том, кто знает правду и обладает правом учить всех остальных. Я о том, что возрастает цена такой правды. Цена, заключённая в принятии решений по борьбе с климатическими изменениями, построенная на такой многоуровневой якобы правде.

Всё было бы ничего, если бы нас не втягивали в решение климатических проблем всей Земли тем или иным способом. Начиная от акций протеста и заканчивая, возможно, принятием конкретных решений (референдум, плебисцит и тому подобное) по сдерживанию нагревания планеты.

А что мы об этом знаем? Нам кто-то сказал, что в небе летают спутники, нам кто-то сказал, что информация с них обрабатывается на супер компьютерах... Нам кто-то сказал ещё что-то. Но вот мы, взволнованные реальным глобальным потеплением, которое мы ощущаем кожей и видим собственными глазами, идём на митинги против сосисочных и гамбургерных.

Подождите! А какая связь между гамбургером и глобальным потеплением? Нам опять кто-то что-то сказал о карбоновом следе? А как это проверить? Нет, проверить не карбоновый след - это можно посчитать - а проверить связь между карбоновым следом и глобальным потеплением? Ведь дальше всё построено на том, что нам кто-то сказал. И нет альтернативных точек зрения ни в широкой печати, ни в научных "рецензируемых" изданиях.

И вот мы, в большинстве своём ещё не изучившие закона Ома, но твёрдо заучившие с детства, что "от сжигания ископаемого топлива теплеет планета", начинаем принимать внутренние решения по "неординарным" способам борьбы с глобальным потеплением. Как то: распыление в атмосфере Земли каких-то порошков или аэрозолей, защищающих нашу планету от Солнечного излучения; поднятие пыли на Луне с целью защиты Земли от излучения Солнца и тому подобное.

Позвольте, господа, отвечающие за глобальное потепление. Так наше потепление действительно происходит от сжигания нефти? Или всё таки от естественного излучения Солнца? Почему мы планируем защищаться от излучения Солнца, если считаем, что проблема в выбросах углекислого газа? Причём не любого углекислого газа, а только того, который образуется при сжигании ископаемого топлива?

Но люди, уже вкусившие от "прелестей" реального потепления, которое они ощущают на собственной коже, вряд ли будут иметь время и желание разбираться в том, что говорит им наука. Говорят, значит нужно делать. И вот мы уже разбрызгиваем за собственные деньги какие-то кристаллы в атмосфере и поднимаем пыль с Луны, чтобы спасти Землю. Ведь другими способами это не получилось.

А что, собственно, у нас не получилось? Не получилось остановить глобальное потепление путём сокращения сжигания ископаемого топлива? Так оно и не могло получиться. И это видно уже сейчас. Иначе легендарный инвестор Билл Гейтс не стал бы тратить свои деньги на инвестиции в распыление кристаллов в атмосфере Земли.