Трудовой кодекс

Как говорили в старину: "Мухи отдельно, котлеты - отдельно". Безгранично разрастающаяся дискуссия о глобальном потеплении способна поглотить всё наше сознание, всё без остатка. Думать останется нечем. Уже осталось нечем... Давайте, наконец-то, определимся - о чём мы говорим: о климате или об экологии, а может, вообще, о чем-то третьем.

"Климатологией называется раздел метеорологии, в котором изучаются закономерности формирования климата, его его распределение по Земному шару и исследуются причины изменений и колебаний климата в прошлом и будущем". Это определение из учебника "Метеорология и климатология" под редакцией доктора физико-математических наук, профессора Степаненко С.Н.

А "естественная наука (раздел биологии) о взаимодействиях живых организмов между собой и с их средой обитания, об организации и функционировании биосистем различных уровней (популяции, сообщества, экосистемы)" - называется экология. Это определение из Википедии.

"В просторечии под экологией часто понимается состояние окружающей среды, а под экологическими проблемами — вопросы охраны окружающей среды от воздействия антропогенных факторов. Экологизм — общественное движение за усиление мер охраны окружающей среды и за предотвращение разрушения среды обитания" - это оттуда же.

Проще говоря, если мы рассуждаем об антропогенных факторах, влияющих на климат целой планеты, то это есть нонсенс и смешение двух наук воедино. Каждая наука - это не просто название. "Наука — это систематическое предприятие, которое строит и организует знания в форме проверяемых объяснений и предсказаний о Вселенной" - это тоже Википедия.

Итак, что мы видим: нынешний "научный консенсус" смешал воедино две абсолютно разные науки - климатологию (науку о климате) и экологию (науку о человеческой грязи). Ибо, если мы говорим об "антропогенном факторе" - это экология, которую ни кто не уполномочил размазывать изучаемую человеческую грязь на всю планету.

Экология по природе своей - локальна. Она действует там, где её формируют люди. Если в городе слишком много промышленности или автомобилей - город сильно задымлён, и жить в нём плохо и людям, и мышам, и птицам. Но если город чистый - в нём всем комфортно жить.

Если горят леса в Бразилии - это не мешает жить белым медведям, это даже пингвинам не мешает жить и плодиться. Это очень мешает местной Бразильской флоре и фауне. Таковы локальные свойства экологических проблем. Климат же - это свойство целой планеты, которое в стабильных климатических условиях можно делить на региональные климаты.

Широкий научный консенсус климатологов взялся не за свое дело. Они пытаются объяснить глобальное потепление антропогенным фактором, то есть влиянием человека на производство парниковых газов. Этой темой официально занимаются экологи.

И дело, вобщем-то, не в том, что кто-то сел "не в свои сани", а дело в том, что в результате смешения климатологии с экологией, потом виновных в объяснении глобального потепления экологическими (местными) проблемами найти не удастся. В средствах массовой информации, правда, уже начали наступление на то, что "влияние человека на окружающую среду усилилось до такой степени, что стало глобальным". Но если вы считаете так, то давайте парниковые газы официально передадим от экологии - к климатологии. Но этого тоже не происходит.

Но этого не просто не происходит. Сторонники "антропогенной теории" потепления идут гораздо дальше. Посмотрите, что их волнует:

1. Население мира увеличивается примерно на 74 миллиона человек в год;

2. Прирост населения неравномерно распределяется по земному шару;

3. Ученым еще предстоит окончательно определить «грузоподъемность» Земли для человека;

4. Население является лишь одним из многих факторов, влияющих на окружающую среду;

5. За последние 50 лет мы потребили больше ресурсов, чем все человечество до нас;

6. В 20 веке наблюдался самый большой прирост населения мира в истории человечества.

"Многие опасаются, что неконтролируемый рост населения в конечном итоге приведет к экологической катастрофе" - вот где происходит слияние климатологии с экологией. Но даже не это самое главное. А вот что написано в заключении к статье в научном журнале: "С более чем 7,3 миллиардами человек на планете легко предположить, что кто-то другой возьмется за решение проблемы народонаселения и окружающей среды".

Вот и взялись за нас. За "тырильщиков" российского газа, угля и нефти. За потребителей российской и беларусской электроэнергии и бензина. За тех, кто захотел на российской солярке въехать в Евросоюз и в НАТО. У каждого "кто-то другого" свои способы достижения единых общепланетарных глобальных целей.