Просмотров всего:	16586
Просмотров сегодня:	34
Опубликовано:	2015-08-02

Неспокойные в сети: что происходит с платежами Привата, «Портмоне» и других игроков

И при чем тут государственный Ощадбанк

28 июля в Facebook банкиры и журналисты активно обсуждали вопрос платежей с карт ПриватБанка на другие карты через крупнейшую систему электронных транзакций «Портмоне». После заявления Привата о закрытии платежей типа p2p для сторонних сервисов прозвучала информация о проблемах при совершении p2p-переводов с карты Привата через «Портмоне». Днем позже выяснилось, что аналогичные проблемы возникают при ряде транзакций с карт Привата через EasyPay и других игроков рынка электронных платежей. Все эти истории совпали с заявлением НБУ о либерализации рынка электронных транзакций и электронных денег и готовности к приходу в Украину таких гигантов онлайн-рынка, как PayPal. Forbes узнал у ведущих игроков рынка, что же происходит с электронными платежами в Украине.

О проблемах с

платежами с карт ПриватБанка через систему «Портмоне» сообщил заместитель главы Независимого медиапрофсоюза Украины Андрей Яницкий у себя на странице в Facebook. «Я искал, какие фирмы зарегистрированы на одного человека, и пытался купить эту услугу с карты Привата через сайт Минюста. Чтобы перевести деньги, Минюст использует «Портмоне». Пытаясь перевести средства, я увидел, что Приват не присылает СМС с одноразовыми паролями для подтверждения платежа. Перезвонив в «Приват», я получил возможность провести операцию только после долгих переговоров с колл-центром, и назвав банку точную дату попытки транзакции», – рассказывает Яницкий. Но после проведения операции перевод был заблокирован. В колл-центре Привата на очередное обращение объяснили, что заблокировали перевод средств на сайт, который считают мошенническим. 

Forbes решил пройти этим же путем и провести аналогичную операцию. При попытке оплатить покупку документа на сайте Министерства юстиции Украины через карту ПриватБанка система отказалась автоматически проводить платеж: Приват не отправлял код для подтверждения платежа. Консультант службы поддержки сообщил, что на этом портале код необходимо получать в ручном режиме, но и в этом случае система отказалась проводить платеж.

Узнав, что

Минюст принимает платежи через систему «Портмоне», консультант сразу сообщил: «Платежи блокируются из-за возможности наличия мошеннических операций». На дополнительные вопросы о том, почему Минюст использует ненадежную систему оплаты, консультант отвечать не стал. Вместо этого сообщил список действий, благодаря которым пользователь может индивидуально разрешить платежи через «Портмоне».

Заместитель председателя правления ПриватБанка Олег Гороховский рассказал Forbes, что банк «закрыл возможность внешним мерчантам списывать платежи с наших карт с кодом «переводы между картами». Но сами платежи между картами идут полным ходом». Решение об остановке по таким транзакциям обосновывается высоким уровнем мошенничества. «Были дни, когда клиенты не подтверждали до 10% платежей на сторонних сервисах», – сообщил Гороховский.

В Минюсте Forbes рассказали, что приобрести информацию из реестров можно разными путями, в том числе с помощью карт разных банковских учреждений, в частности ПриватБанка. Средства, вырученные от продажи информации, поступают в государственный бюджет и зачисляются на регистрационные счета в Государственном казначействе. 

По мнению Гороховского, история с «Портмоне» возникла из-за того, что данный сервис выступает основным оператором для многих внешних платежей. «Их немного в нашей доле платежей, но даже 5% нашего объема – это большой кусок пирога. Особо подчеркиваю – это не адресное закрытие «Портмоне»! Остальные платежи с наших карт, например коммунальные, на «Портмоне» и других мерчантах идут нормально, так как они не представляли интереса для жуликов», – рассказывает Гороховский.

Тем не менее в сети поднялась острая дискуссия о том, что Приват заблокировал платежи именно через систему «Портмоне». Глава «Портмоне» Игорь Горин объясняет происходящее следующим образом: «Мы – крупнейший провайдер, который проводит платежи. И люди, услышав о решении Привата по p2p, сравнили ситуацию и подумали, что, наверное, мы заблокированы». Он вспоминает, что несколько лет назад ПриватБанк действительно блокировал возможность оплаты со своих карт сервисов «Портмоне». «Поэтому сейчас, когда прозвучало объявление о блокировке p2p-платежей, первое, что пришло в голову, – это мы. Хотя на самом деле блокировку Привата мы почти не почувствовали, потому что через нас приватовские карты почти не ходили», – уверяет Горин. Вспоминая блокировку «Портмоне», прошедшую несколько лет тому, Гороховский пояснил, что «тогда мы не могли договориться с «Портмоне» об экономике взаимодействия».

Борьба за рынок

По данным «Портмоне», при оплате на Минюст 20% операций совершается с карт «Привата». По всем магазинам, работающим через «Портмоне», суммарно от 20 до 30% операций приходится на клиентов ПриватБанка. Другими крупнейшими банками по оплатам через «Портмоне» являются Райффайзен Банк Аваль, Ощадбанк, ПУМБ, УкрСиббанк.

«Есть несколько типов операций. Первый – это снятие наличных, то, что происходит в банкомате. Второй – оплата карточками в магазине, с помощью чипа, бесконтактного платежа и т. д. Третий – это оплата в интернете. И четвертый тип – перевод с карты на карту. Приват заблокировал именно четвертый тип платежа. Все другие операции – коммунальные сервисы, оплата мобильной связи и т. д. – это все работает. И причина блокировки – многочисленные случаи мошенничества, когда у людей выманивали пароли», – поясняет Горин.

Напомним, что Приват и «Портмоне» являются крупнейшими и наиболее прозрачными игроками рынка электронных платежей. Вместе с тем, по данным Forbes, вопросы относительно p2p появились и по целому ряду других сервисов. Например, Алексей Свирид из EasyPay подтвердил Forbes, что проблемы с транзакциями есть. «Но особенного падения мы не почувствовали – может быть, до 10%. Я не могу сказать, что это угрожает бизнесу», – говорит Свирид.

«Данная мера – логичная и правильная реакция банка, который мониторит платежи своих клиентов не только на сервисах банка, но и на других. К сожалению, далеко не все сервисы получают сертификацию PCI DSS, которая защищает в первую очередь от простого сохранения cvv2-кода, что является обязательным условием платежных систем. А если на сервисе такая защита не реализована, то остается возможность считывания и повторного использования данных карты. Также такой шаг говорит о хорошо работающей программе обнаружения мошенничества и ее оперативной обработке данных на уровне банка с быстрой системой реагирования и принятия решений», – так оценивает действия Привата заместитель предправления Union Standard Bank Ольга Гулькова.

Совладелец компании iBox Евгений Березовский считает происходящее попыткой корпоративной борьбы: Приват атакует «Портмоне» – внешне это выглядит так. Приват усиливает все, что касается электронного правительства, и, вполне возможно, пытается вести конкурентную борьбу с другими игроками».

Напомним, что коммерческие банки предъявляли претензии Ощадбанку из-за перевода на обслуживание в последний целого ряда госучреждений. В том числе Минюст и Информюст когда-то обслуживались именно в ПриватБанке. В интервью Forbes председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный говорил: «Если мы госбанк, если на нас возложили функцию обслуживать украинскую экономику, государственный сектор и украинских граждан в особый период даже в случае введения военного положения, это говорит о том, что у нас должны быть счета бюджетников».

Пиар с конкуренцией

Еще одна версия происходящего с онлайн-платежами – долгосрочное решение об отключении p2p по внешним картам из-за либерализации рынка, о которой заявил НБУ. Можно допустить, что Приват как крупнейший игрок таким образом заранее усложнил привлечение клиентов конкурентами из-за границы, а также обезопасил себя от вопросов со стороны финмониторинга по транзакциям с сомнительными участниками. Эксперты, опрошенные Forbes, отмечают, что в свете последних событий заявление НБУ о либерализации рынка расчетов пока что является скорее пропагандистской попыткой скорректировать имидж государства.

«Международный рынок транзакционного бизнеса шагнул так далеко, что мы отстаем чрезвычайно, и у нас нет тысяч сервисов, которые работают в развитых государствах. Пополнения множества сервисов в Украине работают в «серых» схемах. Это касается и рынка игрушек [онлайн-игр], и рынка телекоммуникационных сервисов. Я, например, не могу подключить себе тысячи игрушек, которые есть за границей, – в итоге они пополняются через серые схемы», – говорит Березовский. Он считает, что речь должна идти не о заявлениях по привлечению в Украину, к слову, PayPal, а о настоящей либерализации рынка.

Такие громкие бренды, как Facebook и PayPal все чаще пытаются использовать для пиара – вместо совершения реальных действий, которые могли бы подержать украинскую экономику. Например, борьбы с теневым сектором, введения в стране списка политически значимых лиц, без которого все без исключения транзакции украинских финансовых посредников – хоть банковских, хоть небанковских – могут вызывать вопросы FATF.

Впрочем, плюсы от пиара тоже есть. Партнер компании «Юскутум» Дмитрий Гадомский считает, что так как в Украину должны зайти якорные инвесторы, на международном рынке могут формироваться слухи, которые в теории способны повышать реноме нашего государства. «Говорят, что в Украину могут зайти PayPal. Или Uber. Да, это слухи. Но все вместе они формируют довольно положительную картину об Украине, что сейчас важно», – говорит Гадомский.