Трудовой кодекс
Если не выровнять торговый баланс, очередное обесценивание гривны неизбежно
Главной проблемой украинской экономики, которая особенно ярко проявилась с началом экономического кризиса, является разбалансированность финансовой системы. Страна расходует больше, чем зарабатывает, постоянно наращивая свой валовой внешний долг. Основной причиной этого является хроническое превышение объемов импорта над экспортом. Это приводит к возникновению так называемого «девальвационного цикла»: через определенные периоды времени становится неизбежным очередное обесценивание гривны. Можно ли выйти из этого замкнутого круга, и что для этого нужно сделать?
Общая финансовая ситуация в Украине не внушает оптимизма. Разбалансирован Пенсионный фонд, дефицит средств в котором в 2010 году превысил 34 млрд. грн. Валовой внешний долг Украины на 1 октября 2010 года составлял $111,6 млрд., увеличившись почти на $10 млрд. по сравнению с октябрем 2008 года. Ни для кого не секрет: весь период кризиса Украина выполняет свои внешние финансовые обязательств только благодаря кредитам МВФ, без которых угроза дефолта уже стала бы реальностью. Не завершив одну программу заимствований у МВФ, новое правительство начало новую.
Премьер-министр Украины Николай Азаров объявил, что в этом году нужно погасить государственные долги на 88 млрд. грн. А по данным главы Нацбанка, с сентября 2010 года до октября 2011-го внешние обязательства в целом, включая коммерческий сектор, составляют $43 млрд. Таких доходов нет ни у бюджета, ни у бизнеса. Для погашения долгов придется делать новые долги и снова реструктуризировать старые.
Я уже неоднократно говорил о том, что страна втянулась в строительство долговой финансовой пирамиды. Обрушение этой пирамиды неизбежно, если только не будет изменена экономическая политика. То есть не будут проведены реальные реформы. А к этим реформам по действительно ключевым пунктам мы еще даже не приступали. Складывается впечатление, что не всем понятна макроэкономическая суть происходящего.
Основной причиной наращивания внешних долгов является постоянное увеличение отрицательного сальдо торгового баланса. Обратимся к статистике: в 2010 году этот показатель составил минус $8,4 млрд. При этом экспорт товаров увеличился на 29% по сравнению с предыдущим годом, а импорт – на 35,4%. Отрицательное сальдо торгового баланса не перекрывается поступлениями по другим статьям счета текущих операций (СТО) платежного баланса, и в конечном итоге обусловливает также постоянное отрицательное сальдо СТО.
Для сбалансирования платежного баланса это отрицательное сальдо нужно покрыть притоком средств по финансовому счету платежного баланса, т.е. за счет иностранных инвестиций и кредитов. Когда это не получается, приходится расходовать валютные резервы страны. Не устаю повторять: инвестиции в Украину как приходят, так и уходят, а увеличение кредитного покрытия дефицита – это и есть наращивание долгов. Кредиты рано или поздно нужно отдавать с выплатой процентов.
В результате со временем становится неизбежной девальвация национальной валюты, которая стимулирует экспорт. При этом ценовая конкурентоспособность украинских товаров на внешних рынках повышается. Одновременно ограничивается импорт, поскольку импортные товары становятся более дорогими на внутреннем рынке. Однако вследствие девальвации обесцениваются также сбережения граждан, любые денежные фонды и капитальные активы, выраженные в национальной валюте. Напротив, обязательства, выраженные в иностранной валюте, резко возрастают в цене, как это случилось с ипотечными и другими кредитами в 2008 году. Одновременно возрастает стоимость обслуживания долгов.
Для справки. Дефицит торгового баланса Украины достиг своего максимума в 2008 году – минус $14,35 млрд. После девальвации гривны он сократился до $4,84 млрд. (за январь-ноябрь 2009 года), вновь увеличился до $7, 96 млрд. за тот же период 2010 года и будет расти дальше до очередной девальвации гривны.
Особенностью украинской экономики является то, что в результате девальвации не происходит замещения импорта внутренним производством, потому что современные производства промышленных товаров, в том числе предметов потребления, в Украине попросту отсутствуют. Поэтому после девальвации вначале происходит сокращение импорта, потом начинается рост цен на импортные товары, и некоторое время это сдерживает потребительский спрос, а когда становится ясно, что товаров такого же назначения по более низким ценам все равно не будет, потребительский спрос восстанавливается, и начинает раскручиваться инфляция потребительских цен.
Поскольку валютный курс гривны остается стабильным, а потребительские цены растут, эффективность импорта возрастает, импорт опережает экспорт, и дефицит торгового баланса постоянно увеличивается. Так от одной девальвации гривны мы переходим к следующей. И в конечном итоге получается, что Украина живет в системе макроэкономического девальвационного цикла: девальвация – увеличение экспорта – сокращение импорта – уменьшение дефицита торгового баланса – возрастание цен на импортные товары – общее увеличение потребительских цен (инфляция) – увеличение импорта – возрастание дефицита торгового баланса – новая девальвация и повторение цикла.
Четкой выраженности этих циклов способствует политика НБУ: уже много лет Центробанк практикует проведение нечастых, но глубоких “управляемых” девальваций. Это позволяет сохранять валютный курс гривны после девальвации стабильным на протяжении длительных периодов времени. Зато каждая девальвация оказывается настоящим потрясением для экономики.
Такая политика была удобна Нацбанку, но еще удобнее она всегда была для отдельных должностных лиц НБУ, которые точно знали дату очередного “прыжка в яму” и вместе с дружескими банками неплохо на этом зарабатывали. Возможно, я повторюсь, однако для экономики правильно было бы проводить политику плавной, постепенной девальвации, которая постоянно стимулирует экспорт и ограничивает импорт и не позволяет сразу и много зарабатывать на валютных спекуляциях.
Продолжительность девальвационного цикла зависит от величины валютных резервов, темпов инфляции, ну и, конечно, от воли тех, кто определяет дату очередной девальвации. Обычно девальвация проводится, чтобы избежать потери резервов, которые приходится расходовать из-за необходимости покрывать дефицит платежного баланса. Когда темпы инфляции высоки при стабильном валютном курсе, быстро растет доходность импорта, также быстро увеличивается дефицит торгового баланса, и если этот рост не компенсируется возрастающим притоком валюты по другим статьям платежного баланса, девальвация неизбежна.
Для справки: После предыдущей девальвации гривны в 2008 году с 4,5 до 7,95 грн. за доллар потребительские цены выросли на 22,3% за 2008 год, на 12,3% за 2009 год и еще на 9,1% за 2010 год. В целом за три последних года цены выросли в 1,5 раза.
В прогнозе темпов инфляции на 2011 год (8,9%) правительство, скорее всего, ошиблось, недооценив развитие инфляции издержек в результате принятого Налогового кодекса. А также – последствия развития независимых факторов (например, рост цен на нефть) и собственных решений (повышение цен на электроэнергию, газ, коммунальные тарифы и т.п.). Можно уверенно утверждать, что темп инфляции будет не менее 15% годовых, а девальвационный цикл окажется существенно короче предыдущего. Поэтому новая девальвация гривны в ближайшем будущем неизбежна. Бизнес, особенно банковский, занят прогнозированием ее даты.
А ведь мы уже видели: неуверенность ведет к свертыванию проектов и большим потерям. Население вновь начало скупать доллары, стремясь уменьшить потери от девальвации. В декабре 2010-го куплено $1,7 млрд. Банкиры вновь начали давить на НБУ, стремясь получить “добро” на выдачу кредитов резидентам в Украине в валюте и снова переложить свои валютные риски на заемщиков.
Я бы назвал украинскую макроэкономическую политику политикой девальвационной спирали, или, точнее, девальвационного штопора. Чтобы выйти из него, главной целью экономических реформ должно быть выравнивание торгового баланса. Между тем, правительство и НБУ, похоже, недооценивают эту проблему, рассматривая ее как второстепенную и техническую. А зря. Что же делать?
Во-первых, следует обеспечить реализацию естественных преимуществ Украины. Я уже не раз озвучивал это предложение. Очевидно, что такие преимущества у нас имеются в сфере развития сельского хозяйства ввиду благоприятных природно-климатических условий, плодородия почв и постоянно растущего спроса на продовольствие в мире. Здесь пока наблюдается неразумный протекционизм в виде введения квот и лицензий на экспорт зерна и отказа от возмещения НДС экспортерам зерна. Понять политику, ведущую к уменьшению экспорта, росту дефицита торгового баланса, частичной потере своих позиций на рынках зерна и ухудшающую инвестиционный климат в отрасли, трудно.
Прав Президент Украины, который хочет снять мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения и создать рынок земли. Но ошибочна норма в готовящемся законопроекте о запрете продаж земельных участков иностранным юридическим и физическим лицам. Надо вообще определиться, чего мы хотим: создания условий для массированных инвестиций в аграрный сектор, резкого увеличения объемов экспорта и выравнивания торгового баланса или реализации популистских лозунгов о запрете “торговли Родиной”. В итоге странно получается, когда на встречах с потенциальными инвесторами на форумах в Давосе и в Японии Президент Украины объявляет инвесторам о готовящемся создании рынка земли, а правительство тем же инвесторам подает знаки о том, что их на этот рынок не пустят.
Естественным преимуществом Украины являются огромные запасы различных видов сырья, цены на которое в мире растут. Тут огромное поле для реформ и инвестиций, которые могут обеспечить повышение степени переработки этого сырья и увеличение объемов экспорта и доходов бюджета. Но целостной программы таких реформ нет.
Еще одним козырем Украины остается ее географическое положение, уникальные возможности для транзита пассажиров и грузов всеми видами транспорта, наличие развитой системы нефте- и газопроводов. Но транспорт, к сожалению, стал сферой интересов и борьбы мафиозных группировок, создания основных коррупционных схем, искусственных паразитических монополий. И все это при отсутствии необходимых инвестиций в развитие инфраструктуры. Украина может в несколько раз увеличить доходы платежного баланса по статье “экспорт услуг”, но и здесь нет целостной программы реформ.
Уже привычный украинский парадокс заложен в сам подход: транспортная инфраструктура частично развивается в рамках проекта подготовки к Евро-2012, вместо того чтобы создавать ее в рамках давно утвержденной программы развития европейских транспортных коридоров. Последнее было бы несопоставимо более эффективно.
Одна из причин, почему мы идем неэффективным путем, заключается в том, что среди «первичных признаков» большинства украинских олигархов, наряду с владением промышленно-банковскими и медиа-холдингами, политическими партиями и фракциями в парламенте, голосами народных депутатов и креслами министров, – еще и владение футбольными клубами высшей лиги. Теперь эти футбольные хобби жаждут международного признания. Украине, как стране, переживающей тяжелейший кризис, надо ясно понимать, что десятки миллиардов бюджетных гривен, потраченных на подготовку к футбольному чемпионату, экономически вряд ли окупятся.
Во-вторых, Украина стоит перед угрозой потери доходов от транзита российского газа в страны Восточной и Западной Европы. В 2010 году эти доходы, по предварительным данным, составили $3 млрд. Сегодня сложно сказать, кто спланировал российско-украинскую газовую войну января 2009 года, но исход этой войны был предрешен с самого начала: неизбежное поражение Украины, независимо от действий украинского правительства. Вообще все происшедшее наводит на мысль об успешно проведенной специальной операции по лишению Украины транзита. Россия, как собственник газа, проиграть не могла. А Украина получила намного более жесткие условия газовых контрактов, недоверие стран-потребителей газа, и готовность Европы вместе с Россией перенести транзит на ветки “Северного” и “Южного” потоков и, возможно, “Набукко”. Для Украины последний шанс остаться транзитером газа и сохранить доходы от транзита теперь связан с возможностью создания совместного предприятия на основе украинского “Нефтегаза” и российского “Газпрома”.
В-третьих, надо срочно пересмотреть политику государственных закупок. Сотни миллиардов гривен бюджетных средств и средств государственных предприятий не должны тратиться на покупку импортных товаров. Одна только мера по переходу к закупкам товаров украинского производства при расходовании государственных средств способна радикально изменить ситуацию в украинской экономике.
В целом новая экономическая политика для Украины должна быть политикой разумного, умеренного протекционизма при соблюдении всех обязательств в рамках членства во Всемирной торговой организации и возможностей, предусмотренных законодательством. Нужно настаивать на пересмотре общего либерального курса экономической политики, навязанного стране международными организациями и иностранными консультантами.
Можно утверждать, что при условии проведения такой политики правительством и Национальным банком Украина способна выйти из девальвационного штопора, стабилизировать величину своего валового внешнего долга и начать его постепенное сокращение, затратив сравнительно небольшие усилия.
