Единый налог как плата за право на труд

Ставки начинаются с 400 гривен, и это лишь единый налог. А есть еще единый социальный взнос и налог на доходы физических лиц. Вместе - 700 гривен в месяц даже при отсутствии наемных рабочих.

Немало, учитывая, что дохода может и не быть.

После принятия Налогового кодекса не утихают дискуссии относительно будущего налоговой системы Украины, в частности, быть ли единому налогу и в каком виде.

Идей много. Ставка предлагается как фиксированная, так и плавающая, зависит от объема выручки, вида предпринимательской деятельности, наличия наемных работников, размера населенного пункта, уровня минимальной заработной платы в стране.

Начиная с моделей, основанных на предсказуемых расходах предпринимателей на предпринимательскую деятельность, до моделей, основывающихся на расчете от обратного: сумма, которую правительство хочет получить от плательщиков, делящаяся на их количество. Предложения бывают разные, однако аргумент власти "железный": очень нужны деньги!

Однако ставка единого налога - это не просто сумма денег, которая периодически изымается государством у предпринимателя, ее величина и порядок оплаты определяется государством, и за нарушение этого

Предлагаю взглянуть на единый налог с другой стороны - со стороны самого плательщика. Чем является для него единый налог и какова его цена, исходя из возможной альтернативы? Где и предел, за которым он лучше закроется или уйдет в тень? Как он ее определяет?

Поскольку государство решило сделать демократически и дало возможность высказаться по этому поводу самим донорам бюджета с трибуны Совета предпринимателей при Кабмине, то и другие предприниматели решили попробовать повлиять на ситуацию.

Следовательно, возникло несколько рабочих групп, которые параллельно работают над одной проблемой. Группы разные и результаты у них разные, как и аргументация.

Группа разработчиков при правительстве, группа №1, для расчета ставки единого налога взяла предсказуемые расходы предпринимателя на ведение деятельности и рассчитала налоговую нагрузку, выходя из предложенного уровня максимального оборота.

Полученные значения ставок начинаются с 400 гривен в месяц, и это только единый налог. Кроме него, есть еще единственный социальный взнос и налог на доходы физических лиц, который тоже платится работодателем. Вместе - 700 гривен в месяц даже при отсутствии наемных рабочих. Очень существенно, учитывая, что дохода может и не быть.

Это не единственный недостаток. Главное, что ставки привязаны к переменной величине, следовательно, предприниматель должен стать еще и бухгалтером. Сколько времени останется на работу? Кроме того, база начисления постоянно растет, значит,

За последние два года они только сокращаются - отражается общий упадок экономики, тогда как расходная часть любого бизнеса неумолимо растет. К тому же, единый налог предприниматель платит авансом. В итоге - постоянно растущий авансовый платеж, вероятность которого 100%, и абсолютно неопределенные доходы.

Привлекательные условия ведения бизнеса, правда? Цивилизованные принципы налогообложения, которые провозглашают, что налоги насчитываются и платятся из дохода или прибыли, а не из расходов, не нашли поддержки в данной концепции. Наверное, так было проще.

Тяга авторов из совета при Кабмине к прогрессивному увеличению налоговой нагрузки на предпринимателя в зависимости от количества наемных рабочих неисправима.

Возлагая на себя обязанности работодателя, предприниматель должен знать, что будет наказан государством за такую самоуверенность - отчисления в бюджет и фонды увеличиваются многократно, достигая десятков тысяч гривен в год.

Однако сам факт наличия наемных работников еще не гарантирует получения дополнительного дохода, а тем более прибыли. Зато гарантированно увеличиваются расходы предпринимателя по уплате как единого налога, так и остальных налогов.

Государство дает понять, что развитие бизнеса не приветствуется. Выход - при принятии данной модели оформлять наемных работников предпринимателями или не показывать их вовсе.

Вторая группа разработчиков, созданная после налоговом майдане и поддерживаемая профильным парламентским комитетом, выходила с того, что единый налог является ценой государства на определенную услугу - право заниматься предпринимательской деятельностью.

Услуга будет пользоваться спросом на рынке только тогда, когда цена будет приемлемой для обеих сторон. Следовательно, для определения ставки единого налога правильнее использовать другую модель ценообразования.

Исходя из классической теории ценообразования, цены на товар или услугу устанавливают для того, чтобы их продать и получить прибыль. При этом важно назначить не очень высокую и не очень низкую цену. Слишком дорогую услугу никто не купит, а слишком дешевая не покроет затраты производителя. Нужно искать золотую средину.

Есть две модели ценообразования. Одна ориентирована на расходы, вторая - на потребителей. Политика цен, ориентированная на расходы, ставит целью покрыть все или, по крайней мере, большинство расходов. Их расчет строится на основе данных производственного учета и планирования. По-видимому, группа разработчиков №1 является сторонником именно этой модели.

Однако вряд ли идеологи, которые предлагают эту модель определения величины единого налога, рассматривали фактические расходы физических лиц на ведение разных видов деятельности и сравнивали их с доходами, которые они получают. В этой модели нужно рассматривать расходы государства на администрирование единого налога, а не расходы предпринимателя.

Модели, ориентированные на потребителя, используют принцип свободного ценообразования, при котором цена не назначается, а формируется в результате торга, на основе взаимного соглашения между продавцом и покупателем, в результате взаимодействия спроса и предложения.

Сумма фиксированного налога должна быть такой, чтобы даже при отсутствии любого дохода в отчетном периоде, что очень вероятно, она была посильной для предпринимателя.

Государство, выступая в роли и производителя, и продавца своих услуг, стремится повысить цену, руководствуясь расходным принципом и желанием получить весомую прибыль. Покупатель, в данном случае физлица-предприниматели, исходя из полезности для них такой услуги и желания снизить расходы, стремится к "своей" цене.

Однако если на конкурентном рынке потребителю помогает конкуренция, то здесь альтернативы у предпринимателей нет: эту услугу можно купить только у государства.

Умное государство не будет злоупотреблять своим монопольным положением в удовлетворении потребности граждан вести на свой страх и риск предпринимательскую деятельность и назначит приемлемую цену. Недальновидность может дорого стоить.

Предприниматели пойдут "в тень", и государству придется потратить намного больше усилий и ресурсов в попытке вернуть хоть что-то из того, что можно было получить как налог, но теперь уже в виде штрафов. И еще неизвестно, возымеет ли эта попытка успех.

Предпринимательство очень важно для экономики каждой страны. Малые предприятия легче приспосабливаются к условиям рынка, быстрее реагируют на технологические новации. Будучи основой экономики, малые предприятия закладывают основы крупных.

Вместе с тем, они крайне впечатлительны и очень болезненно реагируют на наименьшее ухудшение бизнес-среды. Поэтому прежде чем экспериментировать, государству следует подумать о последствиях. Истина рождается в споре, в стремлении сторон прийти к согласию.