Трудовой кодекс

Почему динозавры были такими огромными? Вы когда-нибудь задавались этим вопросом? Вас когда-нибудь интересовало может ли такое повториться? Не только может, но и повторится обязательно. Метаболизм всего живого на Земле построен на кислороде. Чем больше кислорода в атмосфере планеты - тем крупнее всё, живущее на ней. Разумеется, только та жизнь, которая построена на окислительных реакциях.

А на кислородных (окислительных) химических реакциях построен метаболизм практически всего, что растёт или бегает, плавает и летает на нашей планете. Чем больше кислорода в атмосфере Земли, тем активнее протекают химические реакции, обеспечивающие метаболизм растительности и животных. А метаболизмом называется совокупность процессов, обеспечивающих обмен веществ в организмах. Метаболизм - это преобразование питательных веществ в "строительные" материалы и энергию для любого организма, и вывод из него отходов такой переработки.

Процентное содержание кислорода в атмосфере нашей планеты на изученном участке её истории менялось в достаточно широких пределах.

Синей линией здесь нарисован график изменения содержания кислорода в атмосфере Земли в процентах. Красным пунктиром отмечено нынешнее содержание кислорода в атмосфере. На графике желтым цветом я выделил время жизни на нашей планете динозавров. Как видим, эра гигантов совпадает со временем увеличения процентного содержания кислорода в атмосфере Земли.

Но это проценты. Абсолютный же объем или вес атмосферы тоже имеет огромное значение, но эти цифры очень трудно, если вообще возможно, достоверно оценить в ретроспективе. Как бы там ни было, а размеры животных и растений нам известны по окаменелостям. Эти размеры были огромными.

Представьте себе: длина диплодока могла достигать 35 метров, а его вес составлял около 40 тонн. Была ли какая-нибудь разумная эволюционная необходимость в таких размерах? Трудно сказать. Безопасность? Вряд ли. Хищники в те времена были поменьше. Да и более мелких динозавров хватало на Земле. Одно понятно - раз такие гиганты жили на Земле, значит они не могли быть другими в те дальние времена. Метаболизм, метаболизм, метаболизм...

Сегодня, как и в далёкие времена динозавров, основным источником кислорода на Земле была зелёная растительность. Она "вдыхает" углекислый газ, а "выдыхает" кислород. Растительности было много и она производила много кислорода. Тёплая Земля испаряла очень много влаги из океанов, рек и озёр. Эта вода выпадала осадками на землю и снова испарялась в атмосферу. Происходило примерно то же самое, что происходит и сегодня: тёплая и влажная погода давала толчок росту деревьев, травы и кустов, которые производят больше кислорода.

Результат не заставил себя долго ждать. Вечнозелёные хвойные деревья быстро отреагировали на потепление погоды и начали давать обильный прирост зелёной массы (иголок), каждая из которых осуществляет фотосинтез, выделяя в атмосферу кислород.

На столько же приросло и производство кислорода этим молодым деревцем. Длина молодых побегов ("свечек") свидетельствует об увеличении "кислородной мощности" дерева. Иголки на этих побегах так же, как и остальная хвоя дерева, производят кислород (O₂) из углекислого газа (CO₂), который современные климатологи называют опасным парниковым газом.

Чтобы не "заморачиваться" на дорогих космических исследованиях, достоверность которых мы с вами всё равно не сможем проверить, величину прироста деревьев можно смело считать "графиком" увеличения содержания кислорода в атмосфере планеты. Вот вам "живой график" и прироста потребления углекислого газа (CO₂) из атмосферы Земли, и прироста генерации кислорода в эту же атмосферу. Просто наблюдайте за тем, как растут деревья, и вы многое узнаете о глобальном потеплении без "консенсуса климатологов всего мира" и прочих коллективных "экспертов". Ведь Архимеду не нужны были "эксперты" для формулирования закона Архимеда. И Ньютону не нужен был "консенсус" для открытия закона всемирного тяготения.

Кстати, о законе всемирного тяготения. Вес гигантов мы определяем в современных единицах веса, мысленно взвешивая их на современных весах в современных условиях Земного тяготения. Но мы не учитываем при "взвешивании" динозавров, что условия в те далёкие времена были совершенно другими. Закон Ньютона гласит, что "гравитационное притяжение между двумя материальными точками массы пропорционально произведению этих масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними".

Предположим, что здесь m₁ - это масса Земли, m₂ - это масса динозавра, а r - это радиус Земного шара. Тогда вес динозавра определяется силой притяжения Земли F₁. Но что мы считаем Землёй? Если с неё (с Земли) испарится вся вода в атмосферу, масса Земли (m₁) уменьшится? То есть, и масса динозавра (m₂) уменьшится потому, что его вес определяется силой Земного тяготения.

И это мы ещё "не лезем" в суть и величину коэффициента G, который называется гравитационной постоянной или постоянной Ньютона. А является ли его величина, которую измеряли экспериментальным путём в условиях нынешней реальной Земли, постоянной, если уже изменилась и продолжает меняться земная масса в условиях испарения с неё воды и других летучих веществ? Во как! Существует вероятность, что гигантские динозавры, жившие на Земле 200 миллионов лет назад, в той реальности "весили меньше", чем мы себе представляем.

Наступило время задать себе вопрос: а что мы называем "планетой Земля"? Это земная твердь, прикрытая тонким слоем атмосферы? А может быть то, что мы условно называем воздухом, имеет свой химический состав, объём и вес, которые способны изменяться в более широких пределах, чем мы привыкли считать. Быть может вода, пропитавшая твердь нашей планеты и воздух над ней, способна менять что-то большее, чем скорость высыхания детских пелёнок... Динозавры, как и мы с вами, жили внутри нашей планеты: между её твердой корой и газообразной атмосферой. Вес этих частей планеты - их соотношение - меняется из-за испарения летучих веществ, на-пример, воды.

Метаболизм - это не есть непредсказуемая мутация. Метаболизм - это обыкновенная химия. Здесь не может быть случайностей. Вопрос в другом. Является ли метаболизм одним из механизмов эволюционной теории Дарвина? Когда мы говорим о естественном отборе или о происхождении видов, учитываем ли мы влияние метаболизма на эти процессы? Что мы называем "видом"? Здесь играет роль размер представителя вида, его вес? Или нет? Ведь эволюция - это длительный процесс мутаций, а метаболизм - это химия.