Трудовой кодекс

Однажды я попросил климатического профессионала дать мне ссылку на научный труд (либо на список научных трудов), которые доказывают, что именно концентрация углекислого газа в атмосфере Земли является основной причиной глобального потепления. В ответ я услышал рекомендации почитать мнения "консенсуса климатологов". Потом к обсуждаемой тематике "подключились" другие профессионалы климатологического дела - с теми же, или с похожими рекомендациями.

В-общем, в ответ я услышал и о моем плохом знании физики, и о других "недостатках" вопрошающей стороны... А ведь как просто было, не мудрствуя лукаво, сослаться на соответствующие труды ученых. А дальше уж моё дело, смогу ли я в этом научном многообразии разобраться, с моим знанием физики и прочих фундаментальных наук.

Но вот мы подъезжаем к станции "вылезай". Всего через две недели начинается съезд в Глазго. И это ведь не будет съезд исключительно профессиональных климатологов. Здесь будут присутствовать (во-первых!) руководители различных государств. В том числе - руководители стран, стоящих на грани физического уничтожения глобальным потеплением.

Руководители этих стран поставлены перед выбором: голосовать на саммите COP26 - или не голосовать. Но на самом деле перед ними нет выбора. Ведь на саммите будет обсуждаться одна единственная проблема: глобальное потепление в связи с ростом содержания углекислого газа (CO2) в атмосфере планеты Земля.

А если нет? А если глобальное потепление происходит по другой причине? Или преимущественно по другой причине... Ведь ответа на просьбу прислать мне ссылку на труды ученых я так и не получил. И не важно под какими предлогами.

Вот теперь представьте себе - как решаются вопросы планетарного значения. На встрече в Глазго обещают присутствовать 25000 человек, сама встреча будет продолжаться 2 недели - 14 дней. Если не спать и не есть, то каждому из 25000 человек будет предоставлено для выступления всего 40 секунд.

Не слишком ли велика цена этих 40 секунд? Ведь если окажется ложной сама предпосылка для встречи в Глазго - сама "официальная причина" глобального потепления, то некоторые президенты островных и прибрежных государств, могут остаться в успешной борьбе с мировыми значениями CO2 не только без населения, но и без своих стран.

Но что-то я не припомню, чтобы при решении вопроса об антропогенной причине глобального потепления собирались вместе 25 тысяч человек, а тем более сидели вместе две недели и слушали друг друга хотя бы по 40 секунд всего. 11 тысяч виртуально подписавшихся ученых - было, а остальное - по мелочи...

Извините меня и поправьте, если я ошибаюсь, но собрать на подпись под письмом 11000 виртуальных душ всё-таки проще, чем 25000 реальных президентов реальных стран и прочих уполномоченных лиц. А может не стоит запрягать телегу впереди лошади, может нужно было собрать 50000 живых ученых за "антропогенную концепцию", а уж потом беспокоить реальных президентов...

А то ведь получается как всегда: "антропогенную концепцию" высосали из пальца, потом выбрали 11000 виртуальных ученых для подписи письма, а потом сразу шарахнули по народу Земли 25 тысячами президентов и прочих уполномоченных. И ни у одного из "уполномоченных" не мелькнула здравая мысль, что нужно было всё наоборот делать: бросить основные силы на обсуждение причин глобального потепления, а уж потом делить деньги, предназначенные для борьбы с этими причинами.