Multistage fake в науке о климате (+видео)

Убеждая нас в том, что это мы - люди - портим климат планеты, сторонники антропогенной концепции глобального потепления себя людьми, видимо, не считают

Видимо, понимая, что не все жители Земли прогуливали уроки, как Грета Тунберг, умельцы делать деньги буквально из воздуха, вернее, из важнейших его составляющих - водяного пара, углекислого газа, метана и других компонентов земной атмосферы, неустанно совершенствуют технологии климатического одурманивания населения в планетарных масштабах.

Одна из манипуляционных технологий, которая сейчас широко применяется на климатологическом фронте - это "многоступенчатые фейки", как я бы их назвал. Или "Multistage fake".

Создание многоступенчатых фейков - дело дорогое, но развенчание этой хорошо и качественно подготовленной дезинформации стоит еще дороже, если оно вообще возможно.

Сама схема этой манипулятивной технологии довольно не сложная:

1. Проводится некоторое научное исследование. На которое, как и на любое прочее, кто-то должен выделить деньги. А поскольку есть плательщик (он же и заказчик), то результат исследования вполне предсказуем.

2. Затем сообщение об этом исследовании появляется в каком-нибудь научном (или околонаучном) специальном издании.

3. Из этих научных источников сообщение о результатах нового научного исследования попадает в широкую прессу.

4. Уже на втором, но чаще на третьем этапе, сообщение о результатах обычного научного исследования приобретают соответствующую тенденциозную окраску, интенсивность которой усиливается с каждой новой публикацией.

Само по себе исследование не обязательно должно быть предвзятым, ведь с такими материалами обычно знакомятся коллеги. Во-первых, коллег-ученых сложно ввести в заблуждение. Во-вторых, специалистов, читающих материалы подобных исследований очень мало. На них просто нет смысла тратить усилия дорогих пропагандистов.

Тенденциозную окраску результаты научных исследований, как правило, приобретают на этапе широкой популяризации. Вот здесь уже фантазию журналистов, писателей, обозревателей и различного рода экспертов кроме врожденных способностей авторов - ни что не ограничивает.

Причем, такого рода "популяризаторам науки" предоставляются широчайшие возможности в мировом медийном пространстве. Это и раскрученные столетиями печатные издания, это и популярные телеканалы и радиостанции, это и различные интернет ресурсы в названиях и доменных именах которых зачастую присутствует английское слово "science" (наука), что должно усиливать "научный авторитет" сайта в глазах широкого пользователя интернет, подавляющее большинство из которых наивно принимает слово "science" в заголовке сайта за настоящую науку.

Такого рода информационные ресурсы объединяет нечеловеческая озабоченность состоянием климата и экологии Земли. Вы их без труда узнаете среди тысячи других.

В этом медийном поле стоит устойчивый запах воздуха, испорченного человеческой деятельностью и зловонными испражнениями его извечных спутников - домашних животных. Здесь густым туманом висит в небе гарь лесных пожаров. В этом медийном пространстве человечество нещадно вырубает животворные леса, здесь в неравной схватке с человеком вымирают несчастные белые медведи. Здесь гибнет биоразнообразие планеты, пластик заполняет океаны, а дымы заводских труб застилают меркнущий солнечный свет.

А еще такие медийные ресурсы объединяет непосредственная причастность их владельцев к деятельности "Всемирного Экономического Форума".

А для тех, кто дочитал текст до этих строк, в качестве бонуса приведу свежий пример из жизни, чтобы мои слова не показались пустой выдумкой.

Недавно группа авторов опубликовала сообщение о результатах своего научного исследования. Ученые изучали как поглощает углекислый газ и накапливает углерод растительность некоторых лесов Бразилии. Результаты исследования, как это водится, увидели свет на страницах сайта со словом "science" в его доменном имени.

Я не берусь оценивать выжность для науки самого исследования, но мое внимание привлекли некоторые выводы, которые делают исследователи на основании проделанной работы. На-пример, "Наши результаты указывают на долгосрочное снижение чистого запаса углерода (0,13 Мг C га - ³ год - ¹), вызванные уменьшением прироста углерода (2,6% в год) и увеличением потерь углерода (3,4% в год)".

Иными словами, представительный коллектив авторов исследования обнаружил примерно следующее: некоторые леса Бразилии выдают в атмосферу больше углерода, чем его поглощают. Но, господа ученые, если даже изучаемые вами леса сгорят до тла, они не смогут выделить в атмосферу планеты больше углерода, чем они получили из этой же атмосферы за все время своего существования! Законы сохранения, знаете ли...

Но даже не это самое смешное. На основании своего же вывода о том, что исследуемые леса выделяют в атмосферу больше углерода, чем из неё же поглощают, ученые рекомендуют принять меры "по восстановлению и защите тропических сезонных лесов". Где логика, господа ученые? Если леса выдают в атмосферу больше углерода, чем поглощают, то зачем их защищать и восстанавливать? Чтобы вредоносного углерода в атмосфере планеты становилось всё больше и больше?

Но, не задумываясь о логике исследователей лесов Бразилии, другой сайт с английским словом "science" в доменном имени и со ссылкой на упомянутый выше первоисточник разместил на своем ресурсе уже "научно-популярную" статью в которой автор, ссылаясь на мнение "встревоженных исследователей", утверждает, что "быстрое глобальное потепление может превратить эти [леса Бразилии] естественные «поглотители» в «источники» углерода в течение нескольких десятилетий, открыв еще один устрашающий фронт в борьбе с изменением климата".

Далее в прессе замелькали заголовки типа "К 2050 году леса и наземные экосистемы могут превратиться из «поглотителей» CO₂ в его «источник»". То есть, речь уже идет не о лесах Бразилии и даже не о лесах вообще, а о целых экосистемах планеты.

Дальше - больше. И в украинскую прессу эта новость уже попала под заголовком "Растения не растут от избытка CO₂: ученые развенчали «климатический» миф".

Но мой рассказ вовсе не о том, как из мухи делают слона. Это не ново.

Материалы научного исследования в оригинальном виде читают единицы профильных ученых. Остальных этот набор умных слов, густо перемешанный с цифрами и графиками, совсем не интересует. И совершенно естественно, что подобные специальные отчеты публикуются на научных сайтах и английское слово "science" в названиях и доменных именах таких ресурсов звучит совершенно органично и уместно.

Но тут появляются "профильные журналисты", которые излагают материалы целого научного исследования в нескольких абзацах броского текста без занудных табличек и графиков. Профильных журналистов тоже не много, но они излагают свою мысль доходчиво и размещают это "своё видение" сложной и не всегда однозначной научной проблематики на каком-то своем сайте, но обязательно со словом "science" в его названии и в его доменном имени. При этом в начале своего текста для важности дают гипер-ссылку на материалы научного исследования, которые всё равно ни кто читать не будет.

А на таких ресурсах уже "пасется" широкая журналистская общественность, которой не досуг читать оригинальные научные материалы, но вынь да положь жареные факты к выходу очередного номера популярной газеты или журнала. Здесь тоже присутствует слово "наука" хотя бы в названии раздела издания. Но такую раскрученную прессу читают уже сотни тысяч или даже миллионы жителей Земли, которым не безразлична судьба экологии и климата планеты. Но стряпню "профильных журналистов", а тем более материалы науки они, конечно, читать не будут.

И вот наступает кульминационный момент: Грета Тунберг, начитавшись науки (science), выходит на авансцену Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата где-нибудь в Мадриде и призывает сидящих в зале мировых лидеров изучать науку (science) и слушать ученых (scientist).

Как вы думаете, о какой именно науке говорит юная климатическая активистка? Она призывает мировых лидеров погрузиться в изучение научных отчетов, популярных творений профильных журналистов или жареных фактов из многотиражных газет и журналов? И какую именно науку она сама изучает в промежутках между поучениями старших. Не думаю, что пропуская уроки ради климатических протестов, Грета углубленно изучила ботанику сезонных лесов далекой Бразилии.

Здесь нужно быть особенно внимательными, ведь в этом зале собрались послушать начитанную Грету не случайные люди. Это те самые продавцы воздуха и прочих компонентов земной атмосферы, о которых я говорил в первом абзаце этого текста. А Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP25), перед которой выступила Грета Тунберг - это та самая организация, которая представляет собой некое новое мировое правительство.

В тексте известного Парижского соглашения по климату эта же организация называется ещё более сложно "Конференция Сторон, высший орган Конвенции, действующая в качестве совещания Сторон".

Круг замкнулся, дорогие мои однопланетяне! Финансируемая наука выдает отчеты, финансируемые популяризаторы придают им остроты и читабельности, частные масс медиа доносят некую мысль, изложенную популярно, широким народным массам, которые, будучи вдохновленными достижениями науки (science), выходят на улицы и площади требовать от сильных мира сего именно то, что им финансируемая этими властителями наука и прописала. Приехали!

Не думать не получается. Мир стал слишком большим и одновременно слишком маленьким. Мир пришел в то загадочное состояние, когда благодаря высоким технологиям заморские дядьки, известные старшему поколению только по карикатурам в журнале "Крокодил", в буквальном смысле слова держат за вымя вашу собственную корову. Не очень прозрачная Конференция сторон больше не будет управлять производствами - зачем ограничивать себя и себе подобных. Конференция сторон будет управлять нашим потреблением. Потреблением каждого из нас персонально.

Теперь на пути к знаниям нет и не может быть посредников. Такие важнейшие решения для всего человечества, как совместные действия в условиях быстрого глобального потепления, должны приниматься учеными непосредственно. Эти полномочия не могут быть делегированы политикам и бизнесменам, а уж тем более климатическим демонстрантам на улицах мировых столиц.

Эпоха демократии народных масс миновала, а теория массового обслуживания перестала быть просто теорией. Она переросла в практику массового управления. Теперь каждый из нас стал элементарной частицей глобального мира. Каждым из нас стало возможно управлять, но и каждый из нас может и должен управлять этим сложным и большим миром.