Карбоновые миллиарды (+видео)

Железное правило политики: следите за деньгами. Этим объясняется примерно 80 процентов того, что происходит в мире. В том числе и с климатом

Сегодня, когда метеорологическая общественность бедных стран - к которым, без сомнения, относится и Украина - бурно аплодирует вновь созданным международным финансовым институциям, которые обещают безвозмездно обеспечивать деньгами и дорогой техникой отечественную метеорологическую науку, особенно уместно поразмыслить о цене бесплатного сыра для украинской метеорологии и климатологии.

В последние годы возникли сразу несколько международных организаций, которые обещают щедро финансировать, оснащать и всячески способствовать развитию сети метеорологических исследований на территориях суверенных, но бедных государств. Для примера озвучим названия нескольких таких благодетелей:

1. Climate investment funds - Климатические инвестиционные фонды (CIF). Основан в 2008 году четырнадцатью странами-донорами. Капитал CIF - 8 миллиардов долларов США;

2. Alliance for Hydromet Development - Альянс гидрометеорологического развития (AHD). Альянс был основан на 25-й сессии Конференции сторон (COP25) Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) 10 декабря 2019 года. Климатические инвестиционные фонды присоединились к Альянсу в октябре 2020 года;

3. Systematic Observations Financing Facility - Механизм финансирования систематических наблюдений (SOFF). О создании которого ВМО под аплодисменты недофинансированных метеорологов из бедных стран заявила в октябре 2020 года.

Наверняка, это не полный список желающих "безвозмездно" отдать свои деньги на благо развития метеорологических наблюдений. Поименно они будут упомянуты на надгробном камне мировой метеорологии и климатологии.

Возникает закономерный вопрос: а может ли наука, финансируемая из единого безальтернативного источника, порождать альтернативные мнения, чтобы - в конце концов - продолжать называться наукой? Можно сформулировать этот вопрос несколько иначе: может ли финансируемая из единого источника наука давать противоречивые результаты? Или результаты, исключающие друг друга?

Возможна ли научная дискуссия между учеными, которые получили финансирование, а значит и одинаковый заказ результата исследований от одного и того же заказчика?

Разумеется - нет! Потому что в результате такой дискуссии кто-то из ученых навсегда лишится финансирования от международных "смотрящих" за мировой наукой. Ведь известно: "кто платит - тот и заказывает музыку".

Если мы возвратимся к списку добродетелей, стремящихся финансировать мировую метеорологическую науку, и проанализируем их родословные, то легко убедимся, что у истоков каждого из них стоят одни и те же бенефициары: ООН, ВМО и МГЭИК. Иногда собственной персоной, иногда - через подставных лиц, но всегда под лозунгами "Парижского соглашения по климату" и "Целей устойчивого развития ООН" основой которых является антропогенная концепция глобального потепления.

Может ли метеорология и климатология, финансируемая такими явно заангажированными организациями, позволить себе хотя бы тень сомнения в том, что виною всех климатических бед на Земле является могущественный и бесконечно алчный пожиратель всего живого - человек? Ведь это именно человек, сжигая ископаемое топливо, бездарно коптит небо, угрожая биоразнообразию на планете, портит питьевую воду и угрожает экосистемам на суше и на море.

Таким образом, мировой капитал заблаговременно берет на финансовый "крючок" всю мировую науку оптом, чтобы в широкие массы бессовестных пожирателей биоразнообразия планеты - людей - наряду с крупным рогатым скотом беспардонно генерирующих парниковые газы, не могли даже теоретически просочиться крамольные взгляды на иные, чем антропогенные, причины глобального потепления.