Трудовой кодекс

Наш во многом виртуальный мир стал не только виртуальным, но также во многом иллюзорным. Очень ярко эта метаморфоза проявилась в развитии, но правильнее будет сказать - в коллапсе, современной науки.

В старину занятие наукой было уделом пытливых и непоседливых. Этих людей интересовало, как устроен мир вокруг них. Они наблюдали природные механизмы, собирали и систематизировали информацию, старались увидеть какие-то закономерности в собранном материале, а потом пытались сформулировать научные закономерности, описывающие изучаемые природные явления.

Со временем процесс научного познания мира обрастал инструментами и приборами, которые помогали собрать более точную информацию и систематизировать большие объемы данных. Но потом всё равно включался в работу пытливый мозг исследователя в поисках неизвестных доселе закономерностей.

Таким образом, основной задачей науки был сбор и систематизация информации. Именно за этим учёные отправлялись в дальние путешествия, улетали в далёкий космос и погружались в микромир живых клеток и хромосом.

Техника и технологии добычи научных данных становились всё более совершенными. И вот в двадцатом веке наука достигла таких высот, когда не всякие исследования стали доступны даже очень образованным и способным людям. Прежде всего это касается космических исследований и других высокотехнологичных направлений науки.

Постепенно конкуренция технических средств и технологий привела к деградации научной конкуренции среди образованных и талантливых людей. Если у тебя нет доступа к информации, добытой космическими спутниками, ты лишён возможности исследовать космос, какими бы талантами и образованием ты ни обладал.

Система наблюдения Земли НАСА (EOS) представляет собой скоординированную серию полярно-орбитальных спутников с низким углом наклона для долгосрочных глобальных наблюдений за поверхностью Земли, её биосферой, атмосферой и океанами. Как основной компонент Отделения наук о Земле Управления научных миссий НАСА, EOS позволяет лучше понять Землю как интегрированную систему.

Следующим этапом развития научных технологий стал рост потоков добытых научных данных, для обработки которых стали нужны суперкомпьютеры. А доступ к ним имеют очень немногие деятели науки.

Важность человека, его образования и таланта в научном процессе продолжали обесцениваться. Но система образования продолжала привычно "штамповать" новых академиков, докторов и кандидатов на то или другое почетное научное звание не задумываясь о наличии "рабочих мест" для такого количества научного персонала.

Передовые научные технологии, доступные немногим, уходили всё дальше, оставляя за собой шлейф реально безработных старших и младших научных сотрудников, лишенных доступа к источникам новейших научных данных.

А научные сотрудники, лишенные средства производства науки в виде напичканных приборами космических аппаратов, дорогих телескопов, синхрофазотронов, коллайдера и прочей техники, приспособились защищать диссертации сомнительного научного достоинства и кормиться вторичной переработкой тех информационных крошек, которые перепадали им с барского стола счастливых обладателей передовых научных технологий.

Так сформировалась широкая прослойка научной общественности, которая не имея возможности ни подтвердить, ни опровергнуть предоставленные им свыше выжимки из полученных кем-то и как-то "научных" данных, избрали единственную прибыльную для себя позицию - одобрять и поддерживать всё, что на них проливается сверху. Так сказать, "всеобщий одобрямс".

Позднее под эгидой ООН (да-да, именно Организации Объединенных Наций!) родилось новое в науке понятие: "широкий научный консенсус". С этого момента уже не нужно открывать законы физики, доказывать теоремы в высшей математике или подтверждать что-либо экспериментальным путем в химии. Достаточно объявить, что так сказал великий и "широкий научный консенсус".

Если, например, завтра НАСА сообщит безлошадному научному сообществу, что по данным спутника ЛОХИ ONE наша планета имеет форму бублика, "широкий научный консенсус" без сомнения поддержит это "открытие".

А как же! Ведь каждый "серьезный учёный" прежде, чем что-то опровергать, должен запустить свой спутник и получить альтернативную информацию, неопровержимо свидетельствующую о том, что Земля, конечно, круглая, но - не совсем бублик. А своего спутника нет.., а информация "со стола" НАСА "неопровержимо свидетельствует"... Вот как тут быть серьезному, например, Украинскому учёному в своей стране?

Вот примерно так родился и "широкий научный консенсус" климатологов всего мира вокруг объявленной МГЭИК "антропогенной природы глобального потепления". При этом сама Межправительственная Группа Экспертов Изменения Климата (МГЭИК, порожденная ООН) является составной частью и основным ядром упомянутого научного консенсуса.

У антропогенной концепции глобального потепления нет персонального автора. Она - порождение коллектива творцов, насчитывающего более 4000 человек учёных, преимущественно климатологов и родственных специальностей. Продукт их совместного творчества освящён Нобелевским комитетом и признанием ООН. Все другие научные данные и доказательства являются собственностью НАСА. И только НАСА знает куда конкретно летит климат на нашей планете. Хотя и это - не факт.

А всё, что противоречит этому коллективному безумию, безжалостно блокируется как самим "консенсусом", так и его порождениями - коллективными протестами активистов.

Если у тебя есть виноградник, то ты можешь производить некоторое количество продукта, соответствующее возможностям твоего виноградника, под названием "виноградное вино", а себя называть виноделом.

Если у тебя есть телескоп, ты можешь наблюдать звезды, а себя считать астрономом.

Если у тебя есть термометр и барометр, ты можешь наблюдать погоду, а себя считать метеорологом.

Но для того, что бы называться климатологом, нужно иметь метеорологические спутники, суперкомпьютеры и многое другое, что существует в единичных экземплярах во всём мире. Так откуда же взяться консенсусу климатологов, тем более - такому широкому консенсусу? Кого мы называем климатологами?

А ведь именно консенсус этих непонятных людей сегодня "втирает" нам антропогенную концепцию климатического кризиса, который угрожает всему живому на всей планете... Именно они рисуют нам перспективы 2050 и даже 2100 года, утверждая, что всё под контролем.

Я постоянно утверждаю, что человечество не может контролировать развитие нынешнего глобального потепления, и потепление будет происходить чрезвычайно быстро. Но реальная скорость развития природных процессов даже меня временами пугает.

У человечества нет 2050 года, а те, кто утверждает, что всё под контролем, в подавляющем большинстве своем - климатологи-самозванцы - у которых за душой нет технических средств с помощью которых они могли бы строить для нас любые прогнозы, а тем более такие оптимистические.

Главная опасность глобального потепления сегодня состоит в том, что мы недооцениваем скорость его развития. Нашу бдительность убаюкивают сказки про то, что человечество ещё может изменить ход событий, что для этого у него есть в запасе еще 30-80 лет, а постоянные температурные рекорды - не более, чем погодные аномалии, которые не имеют системного характера.

Главной причиной глобального потепления является таяние льда на планете. Да-да, именно таяние льда, который является источником холода не только в своем стабильном состоянии, но даже в процессе своего таяния. Здесь я имею ввиду таяние любого льда: горных ледников, льдов Гренландии, льдов вечной мерзлоты, а главное - льдов северного и южного полюсов Земли.

Таяние льдов нужно рассматривать как единый планетарный процесс: когда в северном полушарии лето и тают ледники, то в южном полушарии зима, и часть воды из тающих ледников северного полушария "связывается" намерзанием льдов в Антарктиде. Пока работают эти "качели", уровень мирового океана поднимается очень медленно.

Холод тоже оказался довольно надежным носителем информации. Особенно холод древних ледников, которые донесли до наших времен очень многое, из того, чего мы пока еще не знаем.

Но стоит всего однажды этим "качелям" не сработать - к чему мы сегодня очень близки - и начнется цепная реакция одновременного таяния льда в обеих полушариях Земли. Это вызовет мощный скачок среднегодовых температур на всей планете, и глобальное потепление может очень быстро закончиться на отметке +14°C, например. Как вам такой сценарий?

Нам этого не избежать. Вопрос только в том, когда этот баланс зимы и лета в разных полушариях нарушится. И как быстро будут потом развиваться события: будет ли у землян в запасе 10-15 лет или всё закончится за год-два-три.

А теперь ещё раз прочитайте рекомендации широкого научного консенсуса ученых и попытайтесь осознать всю глубину стоящих перед человечеством проблем.