Откуда ноги растут у 97% климатологов

Следует ли принимать решения планетарного масштаба на основе исследований, проведенных добровольцами от гражданской науки

2020-12-17 06:30

В дискуссиях о причинах изменения климата часто приходится слышать такой довод: "97% климатологов всего мира считают человеческую деятельность основной причиной глобального потепления". "Такое серьезное утверждение должно быть результатом не менее серьезного исследования" - решил я. И приступил к поискам документов, подтверждающих эту внушительную цифру.

Откуда ноги растут у "97% климатологов"

На мой взгляд, было бы вполне логично, чтобы серьезное утверждение о том, что 97% климатологов поддерживают антропогенную концепцию глобального потепления, вытекало из какого-то более или менее официального документа, оглашающего результаты реального опроса ученых-климатологов. А сам опрос был бы проведен авторитетной социологической службой по инициативе уполномоченного международного органа.

Для реализации такого исследования есть полномочия и достаточные ресурсы у Организации Объединенных Наций (ООН), Всемирной Метеорологической Организации (ВМО) и даже у Межправительственной Группы Экспертов по Изменению Климата (МГЭИК), призванных на официальном международном уровне позаботиться о климатическом благополучии нашей планеты.

Но нет!

Это эпохальное по своей значимости для всего человечества исследование по собственной инициативе провела "группа добровольцев", как они сами себя назвали, объединившихся для издания самого обычного коммерческого web-сайта, на котором они и опубликовали результаты своего обзора статей об изменении климата 16 мая 2013 года.

100-процентный произвол

Целью этого проекта волонтеров от "гражданской науки" задекларирована "Количественная оценка консенсуса по антропогенному глобальному потеплению в научной литературе".

В результате анализа 11944 научных статей об изменении климата, волонтеры выявили примерно 3894 статьи (32,6% по их собственному утверждению), авторы которых считают антропогенный фактор основной причиной глобального потепления. На этом основании они сделали ошеломляющий вывод о том, что "Среди тезисов, выражающих позицию по AGW (Anthropogenic Global Warming), 97,1% поддержали консенсусное мнение о том, что люди вызывают глобальное потепление".

Всего исследовано 11944 статьи. Именно это количество наши добровольные исследователи и принимают первоначально за 100%.

Далее они вычисляют из них:

7935 статей (66,4% по утверждению авторов) не выразили своего отношения к антропогенному глобальному потеплению;
3894 статьи (32,6% по утверждению авторов) одобрили антропогенный фактор глобального потепления;
83 статьи (0,7% по утверждению авторов) отклонили антропогенный фактор глобального потепления;
35 статей (0,3% по утверждению авторов) не уверены в причине глобального потепления.

Но первоначальный результат 32,6% нашим волонтерам от "гражданской науки" показался не слишком убедительным и они подменили 100%! Действительно! Если за 100% принять не всё количество исследованных статей, а только ту часть статей, в которых явно высказывается мнение об AGW (3894+83 = 3977), то первоначальные 32,6% "легким движением руки" превращаются в "элегантные" 97,1%.

Хочу подсказать авторам эпохального исследования, что если за 100% принять цифру 3894, то поддержка антропогенной причины глобального потепления среди климатологов всего мира сразу увеличится до 100%!

Магия заголовков

Но современное общественное сознание не нуждается в "умных" формулах и "занудных" доказательствах. Это удел "заучек" и "ботанов". Воспитанное на "фейсбуках" и "твиттерах", оно жаждет простых сенсаций и примитивных истин. Вскормленное на интеллектуальном фастфуде сознание способно воспринимать только готовую к употреблению информацию.

И тут понеслось! "Хрен ли думать!.. Всё давно придумано!.."

"97,1% климатологов всего мира уже подумали и решили всё за нас!"

"Это мы - бездумные пожиратели гамбургеров и чипсов - виноваты во всём!"

Я готов согласиться, что сознание обывателя легко обмануть простой магией цифр, в которые многие из нас не стремятся вникать. Но когда далеко не бесспорные материалы волонтерского исследования начинают публиковать научные издания, когда на них ссылается климатический раздел сайта NASA... Что-то мне мешает поверить в добровольческую непредвзятость авторов обсуждаемого научного труда.

97-процентное заблуждение

Вопрос о реальных причинах глобального потепления - это не просто теория. Антропогенная концепция глобального потепления (AGW - Anthropogenic Global Warming) таит в себе вполне конкретные опасности для всего человечества:

Поскольку причина потепления в человеческой деятельности, то человек может это потепление остановить. А если нет?
Прогноз темпов потепления строится на измерении антропогенной генерации парниковых газов. А если это ошибка?

В любом случае, разумно ли принимать такие важные планетарные решения на основании исследования, проведенного кучкой активистов? Может следует провести реальный опрос реальных климатологов, а уж потом все проблемы сваливать на человечество?

Каждый ваш вклад имеет большое значение. Поддержите независимые научные исследования автора и помогите более глубоко изучать важные темы сегодняшнего дня

Пополнить банку на независимые научные исследования

Автор: Сергей Просветов

Просмотров всего: 110404 Просмотров сегодня: 31